世界產權日中山法院及中山海關公布多起相關案例
4月26日世界知識產權日，記者從中山市知識產權局獲悉，2016年全市發明專利申請量7597件，同比增長56.09%，發明專利授權量1207件，同比增長21.67%，每萬人有效發明專利擁有量12 .49件，同比增長36 .8%。另一方面，全年全市專利行政執法立案共602宗，其中專利糾紛立案585宗，結案544宗，涉及專利侵權調解金額77 .95萬元；查處假冒專利案件17宗。
同時，中山市中級法院發布了《中山法院知識產權司法保護白皮書（2012—2016年）》。數據顯示，5年來，中山市兩級法院案件審理的質量和效率得到進一步提高，與2007-2011年相比，與知識產權相關的民事案件收案數增加4504件，增幅為237%，結案數增加4398件，增幅為246%，未結案率下降2 .4%。
中山海關查獲帶有“AL-TAISAN”標識的LED燈
案例1
播放“3D版清明上河圖”被訴侵權一審判賠18萬
在2016年元旦期間，三鄉鎮某地產公司在承辦家具文化節期間，播放了“3D版清明上河圖”，吸引了大量眼球。出人意料的是，這次活動卻引來了一宗近49萬的索賠官司。
據中山市第一人民法院介紹，2015年12月26日至2016年1月3日，中山某地產公司在三鄉承辦古典家具文化節，活動期間以大屏幕向公眾展示了3D版的《清明上河圖》。隨后，深圳中唱傳媒公司的代表人員來到活動現場向舉辦方提出交涉，稱視頻是該公司于2013年制作的，未經授權不得播放。交涉無果后，中唱公司起訴到市第一法院，將活動舉辦方地產公司、承接活動的廣告公司和視頻提供者上海某文化傳播有限公司三者告上法庭，索賠經濟損失39萬、維權費近10萬，合計近49萬。
中山地產商使用的3D版《清明上河圖》是哪來的？原來，在該屆古典家具文化節舉辦之前，地產商與廣州某廣告公司簽訂了合作協議，2015年12月中旬，廣告公司找到了上海某文化傳播有限公司，以17萬元的價格租賃該公司的3D《清明上河圖》。該廣告公司提供了一份上海某文化傳播公司董事長微信朋友圈的截圖，其中一篇“3D清明上河圖”與三鄉古典家具文化節所播放的作品基本一致，該圖片上載明上海某文化傳播公司持有國內獨家片源。
但是，作為被告之一的上海某文化傳播公司沒有到庭應訴，也沒有提交證據證明該公司對視頻享有著作權。廣州的廣告公司提交了多份網上的視頻稱，在中唱公司取得著作權之前，網上已經有很多3D版清明上河圖的版本，最早的要追溯到2010年。
被告因此辯稱，深圳中唱公司不享有著作權，涉案的3D版《清明上河圖》不符合著作權法意義上的作品要求。
中山市第一法院認為，涉案的3D版《清明上河圖》雖參照張擇端的原作《清明上河圖》為基礎再次創作，但如何還原畫作的場景、建筑的構建、人物服裝等有作者的主觀能動性，并凝聚了造型、攝影、剪輯、燈光等創造性勞動，是視聽結合的一種藝術形式，屬著作權法規定的以類似攝制電影的方法創作的作品，依法應受我國著作權法保護。
深圳中唱公司已就涉案的3D版《清明上河圖》辦理了著作權登記，在沒有其他相反證據證實的情況下，可以認定深圳中唱公司是涉案3D版《清明上河圖》的作者。經比對，家具文化節現場播放的3D版《清明上河圖》所選取用于動態化場景與涉案作品相同。所以，活動的舉辦者未經著作權人的許可，擅自播放與深圳中唱公司享有權利的作品相同的影片，侵犯了深圳中唱公司對作品的復制權和展覽權，應當承擔相應的侵權責任。不過，中唱公司在發生糾紛之前并沒有辦理視頻的版權登記，廣州的廣告公司無法通過公共渠道了解到版權信息。因此，廣告公司對未經許可展出3D版《清明上河圖》不存在主觀上的過錯，可免除相應賠償責任。
據此，近日市第一法院判決沒收上海某文化傳播公司持有的涉嫌侵權的3D版《清明上河圖》片源，中山某地產公司、上海某文化傳播公司應共同向深圳中唱公司賠償經濟損失18萬元（含制止侵權的合理費用）。被告不服判決，目前已向市中院提出上訴。
案例2
12100只LED燈涉嫌侵權被查
4月26日，記者從中山海關獲悉，近日該關依法查獲帶有“A L-T AISAN”標識的LED燈12100只，涉嫌侵犯權利人在海關總署備案的“A L-T aisan”商標專用權。這些LED燈由寧波某公司于2017年4月17日申報出口，目前已被海關依法扣留，案件正在進一步調查中。
據中山海關相關負責人介紹，根據我國知識產權保護相關法律規定，未經權利人許可，在其所出口的商品上使用與權利人注冊商標相同或近似的商標，且使用的商品與權利人注冊商標核定的商品使用范圍一致，將被認定侵犯商標專用權。
據中山海關統計，2016年，該關共立案查辦貨運渠道涉嫌侵權案件16宗，案值700余萬元，同比分別增長1倍和6倍。去年8月，中山海關與中國中山（燈飾）知識產權快速維權中心簽訂合作協議，正式建立海關與中山（燈飾）知識產權快速維權中心合作機制，并在快速維權中心設立海關知識產權保護工作室，創新運用“窗口受理-后臺服務”工作模式，通過“快速維權中心”將海關服務延伸至產業前沿。2016年以來，中山市企業在海關總署新增備案知識產權52項。
案例3
網店銷售假冒產品涉案人員獲刑
據中山市第二人民法院介紹，2013年3月始，被告人李某甲為牟取非法利益，未經“雷士”、“NVC”注冊商標所有人雷士公司許可，伙同李某乙（另案處理）在某據點擅自組裝生產標有上述注冊商標的燈具，并由被告人李某甲通過其淘寶網店予以銷售，非法銷售數額共計人民幣166389.10元。
其間，被告人李某丙受被告人李某甲雇請，為其組裝生產標有上述注冊商標的燈具。同年10月16日，公安機關將被告人李某丙抓獲，并繳獲假冒“雷士”、“NVC”注冊商標的1580套T 5型光彩支架（帶燈管）、5200條T 5型燈管、2450條T 5型鋁管及35000個電源輸入輸出頭、1500個包裝箱、3000個包裝盒、1080張不干膠標貼等物品一批（價值共計人民幣115927.17元）。
法院認為，被告人李某甲、李某丙無視國家法律，未經“雷士”、“NVC”注冊商標所有人雷士公司的許可，在同一種商品上使用與注冊商標相同的商標，情節特別嚴重，其行為均已構成假冒注冊商標罪。判處被告人李某甲有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金二十萬元，判處被告人李某丙有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金四萬元。
案例4
嬰兒搖椅配件侵犯商標專用權
4月20日，海關總署公布了“2016年中國海關知識產權保護十大典型案例”，中山海關查辦的中山某公司申報出口嬰兒搖椅所配電源適配器侵犯“U L及圖形”商標專用權案成功入選。此案是該關開展2016年中美海關知識產權保護聯合執法行動，有效運用風險分析手段查獲侵權案件的典型案例。
2016年4月19日，當事人中山某公司向中山海關駐小欖辦事處申報出口嬰兒搖椅一批。經查驗，海關發現上述貨物所配電源適配器上帶有“U L及圖形”標識，數量405個，涉嫌侵犯權利人美國U L有限責任公司在海關總署備案的“UL及圖形”商標專用權。經權利人書面確認，上述貨物為侵犯其商標專用權的產品。中山海關經調查后依法作出沒收侵權貨物并處罰款的行政處罰決定。
（作者：呂婧王 衛肖偉 原標題：家具文化節播放“3D版清明上河圖”被訴侵權）
