豆丁莊園狀告優木良品抄襲勝訴，家具專利保護亟需提升
進入家具賣場選購家具時，消費者經常會發現，看似顏色鮮艷、款式多樣的兒童家具，其實其造型和風格都大同小異。同樣的款式、不同的顏色，在商場里就可能分屬不同的品牌、不同的商家，這出“真假美猴王”的戲碼令消費者頭暈眼花。
這樣巧合的雷同在業界早已不是新鮮事兒。中國的兒童家具市場從2008年到現在，經歷了飛速的發展和變化，板式家具到后來的原木色透明家具，再到如今的水性漆色彩家具，盡管品質和環保都得到了質的提升，但抄襲現象卻日益泛濫。
兒童家具抄襲現象泛濫 多家企業陷入抄襲風波
圖說：橡悅產品(圖左)和擁有外觀設計專利的豆丁莊園橡墅產品(圖右)幾乎一模一樣。
不久前，廣東省東莞市潤弘家具有限公司旗下高端青少年實木家具品牌——豆丁莊園橡墅系列把中國優木良品(深圳)有限公司旗下青少年兒童家具品牌——橡悅告上法庭。媒體記者到各大家具賣場走訪發現，與橡墅產品類似的品牌多達上百個，多數體現在單床床屏的弧線及裝飾板件、書桌衣柜的造型以及雙層床的橡木紋理色彩等地方，與橡墅均有不同程度的相似。
打開某電商平臺，搜索兒童家具，中國消費網·家居視界發現，頁面所展示出來的兒童家具基本上都是相同的款式，價格從幾百到幾千不等，評論里質量也是褒貶不一。中國消費網·家居視界從和某店鋪的客服聊天中得知，他們的家具都是工廠直銷，自己的工廠自己銷售，但是款式是哪兒來的，客服也不知道。在咨詢了多家店鋪后，其中一家店鋪的客服告訴中國消費網·家居視界，他們的款式和某品牌的兒童床款式是一樣的，質量和功能也是一樣的，價錢只是正品的三分之一，性價比很高。
據相關媒體不完全統計，自2012年起，多個知名家具品牌的原創設計都曾被抄襲。2012年10月，雙葉家具陸續起訴了兩家家具公司侵犯其外觀專利;2012年上海家具展上，北京依諾維紳家具指認麥斯得爾多款型號產品涉嫌抄襲，后反被麥斯得爾告上法庭要求賠償并道歉;2013年深圳家具展，榮麟世佳與深圳市耀華宜家家具有限公司間就參展的柏森“大觀”系列家具的部分產品是否涉嫌侵犯外觀設計專利權發生爭議;2014年東莞家具展，芝華仕沙發認為顧家家居涉嫌侵權，向東莞市中級人民法院遞交起訴狀并申請證據保存，顧家家居隨后發布《專利之爭靜待公斷》聲明，稱該款沙發為自主研發產品并展示了專利證書。2016年年底，百強家具訴天津宣毅等公司的系列外觀設計專利侵權訴訟獲得勝訴，并獲得賠償金。
仿品家具形似神不似 引發消費者不滿
“我們的產品經過幾次打版，外觀包裝和正品都是一樣，使用感受和效果也差不多，但是價格比起正品來簡直是美麗太多了，速來選購。”這是某美妝網紅在微博上的言論，其制作團隊抄襲品牌化妝品，將假貨賣給粉絲和不知情網友，并美名其曰為“打版”。試問，這樣“打版”的化妝品你敢用嗎?效果真的和正品沒有區別嗎?答案不言而喻。而兒童家具也是如此，雖然能把外觀設計抄過去，但是卻抄不了原創產品的精髓、制造工藝和品質。最后，打造出來的產品只能是形似神不似。
早在2013年，倍安生活旗下品牌至白小屋的羽迪系列作品就被不良商家抄襲用來參展。而如今，倍安生活全新打造的“多喜愛巴士床”再次遭到眾多商家的抄襲仿制。中國消費網·家居視界了解到，這款床可以集睡眠、儲存、學習、娛樂為一體，同時有超過17種組合定制搭配，全面滿足兒童房的各類功能需求和居住空間。而那些與“多喜愛巴士床”外觀如出一轍的產品，在主要功能上可是遜色了不少。
“買回來發現根本就不是那么回事，就是一款普通的床，什么組合搭配啊什么多功能啊，都是瞎宣傳的，根本沒有體現學習啊、娛樂啊這種效果。”北京消費者夏女士從某購物平臺上，花正品的錢買了一款假“多喜愛巴士床”，使用過后對倍安生活的印象跌至了谷底：“這么多錢全白花了，以后呀，再也不買這種床了。”夏女士這樣的反應也是大多數被騙消費者的反應，以劣質產品抄襲原創正品，會毀掉消費者對一個原創產品的口碑和印象。
延伸閱讀：山東兒童家具抽檢，警示標識成重要檢測內容
法律意識淡薄、監管不嚴致抄襲行為屢禁不止
中國消費網·家居視界通過調查得知，一些家具企業缺乏尊重知識產權的基本概念，對于原創的認知不夠，他們認為，既然是市場中公開銷售的家具產品，那我也可以照樣生產銷售，產品好賣就行，是不是原創不重要。
“不愿意自己進行研發設計，歸根結底的原因就是想省錢。”小廠商全靠抄襲為生，省了設計成本及人員成本，以低價銷售。大品牌為了生存，也只能壓縮成本，愿意投入研發、設計和創新的企業越來越少，最終制約了這個行業的發展。
同時，原創企業維權難、社會各級監管不到位也是抄襲之風泛濫的主要原因。業內人士表示，被抄襲后維權耗費時間較長，其中的調查取證、律師代理、雙方談判等環節花費的資金都是無比巨大的，很多商家并不愿意花費如此大的成本去維權，抄襲者更加有恃無恐。
“雖然著作權法有抄襲的相關規定，但認定起來比較嚴格、操作起來很難認定損失的存在，直接導致了抄襲者的侵權成本很低，更多時候無法受到法律制裁。”北京市律師協會物業管理法律專業委員會副秘書長、中國民協家居消費專委會律師團成員王佳紅律師表示。
除商家缺乏原創觀念外，很多設計師也是如此，加強設計師水平修養應是業界的共識。國內知名設計師趙雪松曾公開表示，目前國內大部分設計師都被市場牽著鼻子走，抄襲國外設計，嚴重缺乏自我創新能力。業內指出，設計師需要放開，不能為了原創而原創，學習方法和拓展視野是設計師的首要功課。設計師需要主動了解中國家居市場的狀況，搞清楚消費者的訴求點。其次，政府、企業、媒體需要支持原創設計，為原創設計提供一個良好的溝通平臺和發展環境。原創設計不僅僅需要設計，還需要企業、社會一起參與。因為要想將原創設計形成產品，真正實現產業化，還需要科技、技術、資金等多方面的支持。
嚴厲打擊抄襲之風 促進行業良好發展
部分企業明目張膽地抄襲其他企業優秀產品，嚴重傷害了品牌的產品專利權，也在一定程度上嚴重影響了兒童家具行業的健康發展。倍安生活CEO歐陽東平接受中國消費網·家居視界采訪時表示：“很多企業習慣性地享受抄襲以及用最小的成本及代價換取最豐厚的商業利潤，這一看似精明的做法其實貽害無窮，直接把創新的原動力扼殺在襁褓之中。并且抄襲的產品盡管在外觀和材質等方面進行模仿，但抄襲不到原有的制造工藝和品質，以劣質產品抄襲原創正品會毀掉消費者對一個原創新品的口碑印象。”
慶幸的是，隨著時代的發展、產品的豐富，消費者對于設計和個性化的要求越來越高，他們不再喜歡看到千篇一律的設計，而是更喜歡有獨特個性的設計。這迫使部分商家進行改變，把原創放在第一位。
在隨機采訪中，有42.6%的消費者認為產品的原創性十分重要，并愿意為其原創設計而買單。相較于以往只看價格的情況來說，這樣的進步讓人欣喜。企業維護自身知識產權獲勝的案例也日益增多。2016年年底，百強家具訴天津宣毅等公司的系列外觀設計專利侵權訴訟獲得勝訴，并獲得賠償金;2017年年底，百強家具發現上海佐必林木業有限公司未經許可，在其官網及京東、天貓旗艦店生產銷售大量百強專利產品，遂向法院提起訴訟，歷經一年的案件審理，百強家具勝訴，佐必林公司做出高額賠款，并保證不再實施侵權。
雖然涉及家居外觀設計專利侵權的案件比較多，但維權成功率提升了，對于家居企業后續知識產權保護具有很好的示范作用，也對規范市場具有重要意義。
王佳紅建議，要想促進原創性家具的健康發展，首先要鼓勵和保護原創性產品，保護她們的原創內容不被復制和抄襲;其次，要讓大家都有法律意識，一旦有原創性內容出現，一定要證據意識，維護自己的權益;再次，行業協會要發揮自己的積極作用，促進整個行業的良性競爭和發展，打擊抄襲、復制他人產品或創造的企業，建立誠信體制評價制度，支持行業的發展;最后，也需要立法者更加完善法律的規定，尤其是在對侵權人責任承擔上要更具體和細化。
（原標題：兒童家具行業抄襲之風不減 專家呼吁捍衛專利保護原創）
